MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001030555

Immunoaffinity Solid Phase Microextraction

2007· dissertation· en· W7001030555 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensBlackberry (Canada)University of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionDiafiltrationProteogenomicsSulfinpyrazoneFusible alloy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological fluids are commonly analyzed in clinical and forensic studies for drug concentration measurements. Conventional quantification procedures are always associated with lengthy sample pretreatment steps to eliminate the interfering compounds that potentially exist in complex biological matrices. The objective of this study was to address these problems employing solid-phase microextraction (SPME) technique. Antibodies (Abs) were employed to serve as an extremely specific extraction phase for direct extraction of analytes from untreated biological matrices based on their exquisite selectivity for antigens (Ags). \nMuch of the research was focused on selecting the most appropriate antibody (Ab) for a particular application based on evaluation of characteristics of various types of Abs obtained from four suppliers. Abs’ binding characteristics were evaluated before and after immobilization in terms of affinity, valence, homogeneity, capacity and cross-reactivity for three benzodiazepines. The performance of immunoaffinity probes of the same type provided by different suppliers was found to be comparable. Finally, the probes’ utility for extraction of benzodiazepines from plasma samples was evaluated. \nThe limit of detection of the method developed in this work was 0.01 ng/mL with upper limits of quantification of 0.5 ng/mL in buffer and 2 ng/mL in plasma. The method’s precision was 12% for extraction from buffer and less than 10% for extraction from plasma. With limits of detection similar to the current state-of-the-art methods available for quantification of drugs in biological matrices, the method presented in this thesis was found advantageous compared to other available methods due to its simplified sample preparation procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207