MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001036339

Impact of osteoarthritis on quality of life in a Hong Kong Chinese population

2010· article· en· W7001036339 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe HKU Scholars Hub (University of Hong Kong) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationGestational periodNucleofectionLiquationQuality (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. To measure the impact of osteoarthritis (OA) on quality of life in the Hong Kong Chinese population. Methods. This was a cross sectional, retrospective, non-random, cohort design stratifying disease severity and presence or absence of joint prostheses. Patients with OA (n = 574; 136 men and 438 women) were recruited from rheumatology, family medicine, orthopedics, and geriatric medicine clinics. They were divided into 2 equal groups based upon disease severity (either American College of Rheumatology functional classes I and II, or III and IV). The 36-item Medical Outcomes Study Short-Form Health Survey (SF-36) and Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) OA Index were used. Results. Patients with severe disease had lower mean scores in all SF-36 domains and higher mean scores in all WOMAC domains, indicating poorer quality of life. Scores in patients who had had arthroplasty were better than those with severe disease only in certain domains: role physical, general health, vitality, and mental health (SF-36); and pain (WOMAC). Women with OA had poorer scores compared to men for bodily pain, general health, and mental health after adjusting for age and disease severity. Low educational attainment was independently associated with poorer scores when disease severity was taken into account. Conclusion: OA has a significant impact on quality of life, only partly ameliorated by arthroplasty, as assessed by the SF-36 and WOMAC in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe HKU Scholars Hub (University of Hong Kong)Même sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207