MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001046844

“A Hot Day in Iqaluit”? Environmental Rights in Canada’s Constitutional Cul-de-Sac

2024· article· en· W7001046844 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionRights of NatureIndigenousEnvironmentalismIndigenous rightsHuman rightsRight to propertyDeclarationConstitutional right
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proposals to include an explicit right to a healthy environment in Canada’s constitution have been advanced since the early 1970s, but Canada is stuck in a decades-long impasse that precludes substantial constitutional amendment. This article uses the metaphor of the cul-de-sac to explore the prospects for legal recognition of environmental rights in this situation. It canvasses past efforts to entrench general and Indigenous environmental rights in Canada’s constitution, introduces culs-de-sac metaphorical and real, and highlights the irony of one commentator’s 2005 quip that it will be “a hot day in Iqaluit” when Canada’s constitution undergoes significant amendment. It then surveys current efforts to find a right to a healthy environment in ss 7 and 15 of the Charter; recent developments in the recognition of Indigenous environmental rights via section 35 of the Constitution and the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP); incorporation of a right to a healthy environment into federal environmental legislation; and initiatives to recognize the rights of rivers. It concludes that, like a real-world cul-de-sac, Canada’s constitutional one requires advocates of a legally enforceable right to a healthy environment to take longer and more circuitous routes to elusive destinations, and pushes them onto crowded arterial roads of existing constitutional rights and environmental statutes. That said, recent developments suggest some hope that the residents of this cul-de-sac might yet achieve a sense of community (with all beings), neighbourly interaction (of settler-colonial and Indigenous legal orders) and a safer and stabler environment for young people (and future generations).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,020
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207