The Impact of the Saratoga Campaign of 1777 Upon the Communities of Upstate New York During the American Revolution
Notice bibliographique
Résumé
From the spring of 1776 to the summer of 1777, there was a looming threat to the northern region of the colony of New York bordering Canada. Across the border, British forces were marshaling for an invasion. Finally, in June of 1777, the inevitable came true; British General John Burgoyne moved south from St. John’s toward Lake Champlain in upstate New York with an army numbering approximately 9,500. This diverse force consisted of British army regulars, hired German troops, Indian allies, Canadian volunteers and loyalists, and a glut of camp followers, who helped support Burgoyne’s army. His aim was to move south to the city of Albany to link up with two other British armies approaching from the west and the south. These advances were intended to gain British tactical control over the Hudson River Valley, thereby separating the New England colonies (which the British saw as the spark of the rebellion) from the rest of the American colonies. The plan was known as “The Grand Strategy”, and it had been approved by the British High Command towards the end of the previous year as the overriding strategy for the 1777 campaign season. The “Grand Strategy”, however, was flawed from its inception. Resistance to the British advances by Patriot forces and militias, aided by local communities, was completely underestimated by the British. This flaw was exacerbated by the forbidding terrain of upstate New York, as well as a complete failure of coordination between Burgoyne’s advance from the north, Colonel Barry St. Leger’s advance from the west, and General William Howe’s forces positioned to the south in New York City.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».