Incorporating Indigenous voices: the struggle for increased representation in Jasper National Park
Notice bibliographique
Résumé
This thesis focuses on the lack of Indigenous representation in Jasper National Park (JNP) and the negative impacts it has on Indigenous communities and their relationship with JNP management. These representational issues foster the formation and dissemination of problematic Indigenous stereotypes and reinforce pan-Indigenous notions in Jasper and Canada. Relying on Indigenous Methodologies, I conducted semi-structured interviews with members of the Jasper Indigenous Forum (JIF) and JNP management which helped address a gap in knowledge as there are so few scholarly works on this issue, particularly in national parks. The findings from this research clearly indicated that while JNP management and the JIF have some overlapping priorities, they have different levels of understandings about the obstacles each group faces. Unequal power dynamics became evident in this research, which suggests a desire among JNP management to maintain the status quo. The research participants identified several areas of concern: Indigenous histories and cultures presented from non-Indigenous perspectives; a lack of cultural awareness training for JNP staff; the presence of culturally insensitive structures in JNP; inadequate time to meet on issues; and a lack of consultation. These key issues are examined in great detail in an effort to increase culturally appropriate representation in JNP and offer some viable solutions to help reconcile the past and move forward to address some of the concerns of Indigenous peoples in Jasper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».