MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001073798

Holotab: Design and Evaluation of Interaction Techniques for a Handheld 3D Light Field Display

2019· dissertation· en· W7001073798 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Imaging Technologies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViewportStereo display3D interactionLeverage (statistics)Mobile deviceVirtual realityDisplay deviceLight fieldTraverse
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the fundamentals of how humans perceive the world in 3D and the techniques used to implement 3D display devices have been discussed for over a century, humans still rely on 2D displays for interaction with almost every digital device. This implies that humans have been missing a significant amount of information when viewing content on conventional 2D displays. 
\nThis work presents the Holotab system, an interactive light field 3D display - an approach to make a glasses-free 3D light field display using a conventional 2D display and a lenticular sheet. The Holotab system uses 3D content encoded as streams of colour and depth information, then rendered using the Relief Mapping algorithm to ensure adequate performance for real-time applications. 
\nAn essential type of task in a virtual 3D environment is the ‘path traversing task’, which can be accomplished using a system where users leverage the kinematic chain to perform bimanual input. The users control the camera viewport using the Holotab, and to perform object manipulation using 3D printed tools in parallel. In this study, we found that the performance of our path traversing task depends on the width, the length, and the curvature of a path, regardless of the relative position between the Holotab and the tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle