The Incidence, Co-occurrence, and Predictors of Dysphagia, Dysarthria, and Aphasia after Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background- Dysphagia, dysarthria and aphasia are frequent sequelae of stroke. We sought to identify their frequency, co-occurrence, and predictors of them after acute ischemic stroke. Methods- First, we used the Registry of the Canadian Stroke Network’s (RCSN) database (2003–2008) from one stroke centre to identify a random sample of 250 patients with acute ischemic stroke confirmed by magnetic resonance imaging (MRI). We conducted a medical chart review to derive frequency estimates for the presence of dysphagia, dysarthria and aphasia and identified clinical predictors of them from the RCSN database. Second, we conducted a systematic review to identify neuroanatomical predictors of dysphagia after acute ischemic stroke. We searched 14 databases, 17 journals, three conference proceedings and the grey literature using the Cochrance Stroke Group search strategy. We pooled individual level data for the dysphagia outcome, calculating relative risks according to neuroanatomical lesion sites. Finally, from the medical chart review, we evaluated MRI scans for patients with acute lesions within 14 days of stroke onset, deriving clinical and neuroanatomical predictors of the three impairments, using logistic regression. Results – First, incidence estimates for dysphagia, dysarthria, and aphasia were 44% (95% CI, 38-51), 42% (95% CI, 35-48) and 30% (95% CI, 25-37), respectively. The highest clinical predictors were non-alert level of consciousness for dysphagia (OR 2.6, CI 1.03-6.5), symptoms of weakness for dysarthria (OR 5.3, CI 2.4-12.0), and right-sided symptoms for aphasia (OR 7.1, CI 3.1-16.6). Second, for our systematic review, we reviewed 964 abstracts, accepting 84 for full review. Seventeen met our inclusion criteria, providing individual results for 656 patients. Predictors of dysphagia included pontine (RR 3.7, 95% CI 1.5-7.7), medial medullary (RR 6.9, 95% CI 3.4-10.9) and lateral medullary (RR 9.6, 95% CI 5.9-12.8) lesions. Finally, 160 patients met our eligibility criteria for MRI analysis. Strongest predictors included medullary lesions (OR 6.2, 95% CI 1.5 – 25.8) for dysphagia, pontine lesions (OR 7.8, 95% CI 2.7 – 22.9) for dysarthria, and insular lesions (OR 34.4, 95% CI 4.2 – 283.4) for aphasia. Conclusions- We computed the frequency of dysphagia, dysarthria, and aphasia, identifying clinical and whole brain neuroanatomical predictors of their presence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».