Influence of Alkaline Copper Quat (ACQ) Solution Parameters on Copper Complex Distribution and Leaching
Notice bibliographique
Résumé
The effects of ACQ solution parameters such as copper to quat ratio, pH and copper to ligand ratio on distribution of copper complexes in solution and insoluble precipitates, and on fixation and leaching of copper in treated wood were evaluated. The distribution of ionic complexes, predicted by equilibrium speciation model (MINTEQA2), was related to laboratory fixation and leaching results at controlled ACQ solution parameters. \nA decrease in the relative proportion of copper in the ACQ formulation from a copper oxide (CuO) to didecyldimethylammonium carbonate (DDACb) ratio of 2:1 to 1:1 and 1:2 resulted in lower copper retention in the treated samples and substantially decreased the amount of copper leached per unit area.\nFor monoethanolamine (Mea) based ACQ, solution parameters which favour a higher proportion of monovalent cationic complex, which consume one reactive site in wood, and the presence of insoluble carbonate precipitate of copper in wood during preservative treatment resulted in higher leach resistance compared to the neutral copper complex present at higher pH. Ammonia (NH3) based ACQ can fix more copper at high pH as there is no chelated neutral complex as in Mea based ACQ; however divalent copper-NH3 complexes may consume two sites to fix in wood. Addition of NH3 in Mea based ACQ at Cu:Mea:NH3 ratio of 1:4:6 at pH 10.6 significantly reduced copper leaching compared to 1:4:0 (without ammonia) at pH 9 due to increased divalent copper-ammonia complexes and decreased neutral copper amine complex at elevated pH. Ammonia addition with a lower proportion of Mea (1:2.5:4 at pH 10.5-10.7), significantly reduced copper leaching compared to 1:4:0 at pH 9; no reduction was observed for ammonia addition in ACQ with a higher proportion of Mea (1:4:4 at pH 10.45). The lower copper leaching from 1:2.5:4 resulted from the higher amount of divalent copper-NH3 complexes at higher pH without compromising the amount of copper precipitated at lower pH. The higher percent copper leached from tetramethylethylenediamine (Tmed) based ACQ compared to Mea and NH3 based ACQ suggested that highly stable complexes tend to stay in solution and do not result in leach resistant copper in the wood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».