An INGO's implementation challenges of inclusive education in a developing country
Notice bibliographique
Résumé
The following thesis is an implementation study of an international non-governmental organization working in the field of inclusive education in Battambang, Cambodia. More specifically the study’s intent was to examine the political, economic and socio-cultural challenges experienced by the organization’s volunteers as they worked with local education partners in implementing inclusive education initiatives. Consideration was given to general education with emphasis on the implementation of gender mainstreaming initiatives at the primary level. Data was collected through participant interviews, formal observations, Follow-up questions completed by participants and various documents from the organization. The findings from the study revealed significant inconsistencies between the organization’s policy in gender equality and what was being implemented at the local level. Volunteers received little or no training in gender responsiveness, reported feelings of incapacity to engage in gender issues and failure to identify gender inequality in their development work. The volunteers and their working relationships with local education partners were a major theme in the findings; in particular the political challenges in navigating the agendas of various stakeholders. The organization’s support, information and expectations of volunteers were other issues raised by participants in the study. Among the economic challenges to implementation were working within the confines of international funding, the development of the organization’s budget, limited human resources, economic sustainability of programing and no funding for gender initiatives. Cultural challenges include volunteers’ perceptions of local views on education, the relationship between community and schools, gender equality embedded in the culture, school directors ‘losing face’ and awareness regarding gender issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».