MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001134940

The Influence of physical activity on driving performance and cognitive functioning in older adults : a randomized controlled trial

2011· dissertation· en· W7001134940 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionStroop effectRandomized controlled trialEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive skillPoison controlIntervention (counseling)Physical activity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As individuals age, two central concerns involve driving safely and preserving cognitive faculties. While some research examining fitness effects on elderly cognition has been conducted, little has been done to investigate whether driving performance or driving relevant cognitive abilities might be affected by increased physical activity particularly in sedentary older adults. The present study examined the effects of a 12-week combined aerobic and anaerobic fitness intervention on a sample of older adults with a sedentary lifestyle. Twenty-nine older adults (55 years of age or older, M = 62.93 years) were assigned to either an experimental (n = 16) or wait-list control group (n = 13). Cognitive, driving performance and physical functioning data were collected on all participants at baseline and after the 12-week interval. These measures were selected based on empirical relevance, however some supplementary analyses were more exploratory in nature given the paucity of literature in the area. A significant intervention effect was found for general visual attention and also for selective attention when individual visual attention domains were assessed. A statistically non-significant effect was found for set-shifting/ interference (i.e., Stroop Colour Word Test), however examination of effect size demonstrated that about 9% of group variance was explained by this variable. While expected, significant effects for physical and driving performance were not found. Given the preliminary nature of this research and limitations, more investigation is needed to provide more conclusive inferences. Future research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207