Implementation of Outcomes-based Education in an Interdisciplinary Design Course and Curriculum: An Action Research Study
Notice bibliographique
Résumé
This is a case study that focuses on the challenges that I, as the action researcher and design educator at the post-secondary level face in the integration of an outcomes-based curriculum model that has been adopted in recent years by the higher education sector in Ontario in order to ensure quality, transparency and compatibility among the credentials. In this thesis, I studied the implementation of the outcomes-based education curriculum in a design program through investigative cycles of action-reflection of my own teaching practice as well as that of my colleagues in the Art and Design Foundation Program at the School of Design, George Brown College. The selection of action research as my strategy of inquiry is my response to the qualitative and critical nature of the challenges that educators are facing in their efforts to integrate learner - centered principles in their teaching practice. My research has been completed in two phases: Phase A – Critical Dialogue with Self and Phase B – Critical Dialogue with the Institution. The participants of my study are my students in Foundation Design II: Colour Theory and Practice, one Critical Expert from the Teaching and Learning Exchange, one Interested Observer (graduate of the program), Art and Design Foundation faculty and a Critical Administrator at the College. These are the synthesis of the insights I gained: Phase A – Critical Dialogue with Self: • A holistic approach to teaching and learning of the foundation of art and design. • Proactivity and reflexivity in my teaching practice with the goal of self-improvement and growth based on personal beliefs and social values. • A flexible learning - centered approach in course planning. • Sense of care towards student learning. • Mentality of success in teaching and learning: we are a team and we are working together to succeed. Phase B – Critical Dialogue with the Institution • A holistic learning - centered approach in the art and design foundation curriculum planning. • Use of new strategies to engage faculty in curriculum development. • Use of design thinking tools in curriculum design. • Empowering students and faculty by giving voice to their individual beliefs and values in art and design education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».