MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7001212111

Interpretation of ovarian cancer risk and subsequent consideration of risk-reducing salpingo-oophorectomy in hereditary breast and ovarian cancer and Lynch syndrome.

2024· dissertation· en· W7001212111 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvarian cancerReferralRisk assessmentGynecologic oncologyPopulationBreast cancerCase-control studyCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hereditary breast and ovarian cancer and Lynch syndrome are hereditary conditions that increase risk of developing cancer, including epithelial ovarian cancer (EOC). The risk of developing EOC is dependent on the inherited gene with a pathogenic variant (e.g., BRCA1 or PMS2). Risk-reducing salpingo-oophorectomy (RRSO) is a procedure in which fallopian tubes and ovaries are removed to reduce the risk of EOC. In Manitoba, individuals at risk of gynecologic cancers may be referred to the Hereditary Gynecology Clinic (HGC) to discuss and/or complete RRSO. To better serve individuals at risk for EOC, we wished to understand factors that influence decisions to undergo RRSO across a spectrum of risk levels. This study is composed of two arms. Arm 1 is a retrospective chart review to characterize the overall study population stratified by risk level. Arm 2 is a mixed-methods study involving an online survey and interviews to understand how people interpret their risk of EOC and make decisions regarding RRSO. Arm 1 showed that referral to, as well as completion of RRSO at, the HGC is significantly associated with risk level. Additionally, there is high variability in referral to the HGC for the low-risk population. Age is a significant predictor of completion of RRSO at the HGC, with probability of completion peaking at ~52-years-old, then declining. Arm 2 indicates that although participants found objective risk information beneficial, integration of ‘experiential knowledge,’ and perceived control over each cancer type was important for subjective risk interpretation. Overall, factors such as childbearing, hormonal impacts, perceived risk and control were important to the decision-making process across all risk levels. Both direct and indirect influences of healthcare providers on the decision-making process were evident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→