An Investigation of Virginity in Adulthood
Notice bibliographique
Résumé
Canadian population data estimate that 21 to 42% of young adults aged 18 to 24 could be considered virgins, having never engaged in vaginal or anal sex. Virginity, however, is a difficult concept to define, in part due to ambiguity about what constitutes sex. This complexity is heightened for LGBTQ+ individuals, who often view virginity as a primarily heterosexual concept. Broadly, this dissertation aimed to investigate the concept of virginity in adulthood. Through a series of three separate online studies and using both quantitative and qualitative methods, this research program focused on adults’ definitions of sex, abstinence, and virginity; the characteristics and experiences of self-identified virgins and how they compare to non-virgins; and the dating and relationship experiences of virgin adults and their partners. Overall, participants’ broadest definition was for virginity. LGBTQ+ participants had broader definitions of sex and narrower definitions of virginity than their heterosexual counterparts. Adult virgins face pervasive stigma, leading to negative emotions and dating discrimination. The results support characterizing adult virginity as a concealable stigmatized identity. Despite this stigma, virgins show considerable resilience, with many finding value in their virginity and those in relationships reporting a high degree of relationship satisfaction. The studies collectively show that adult virgins are not a homogenous group; their experiences, attitudes, and behaviours vary widely. Implications for educational, healthcare, and legal settings and future research directions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».