Instrumentos para la valoracion del riesgo de violencia sexual en ofensores sexuales adolescentes evidencias de validez en paises de America Latina
Notice bibliographique
Résumé
Este articulo de revision tiene por objeto conocer la evidencia de validez disponible en America Latina de los principales instrumentos en el ambito internacional para la valoracion del riesgo de reincidencia sexual en ofensores sexuales adolescentes Para ello se realizo una revision bibliografica descriptiva en la que se utilizaron palabras claves afines con la materia analizada a traves de las bases de datos ISI Web of Science y Scopus y del metabuscador Google Scholar Los resultados destacan como paises principales en la creacion de este tipo de herramientas a Canada y Estados Unidos con herramientas como JSOAPII ERASOR 20 JSORRATII JRAT MEGA y DASH13 Asimismo se constata escasez de investigaciones que exploren las propiedades psicometricas de estos instrumentos en Latinoamerica y carencia de indicios en torno a la construccion de instrumentos de valoracion del riesgo de violencia sexual dentro de dicha zona geografica Se discuten las implicancias de estos efectos para la evaluacion e intervencion en ofensores sexuales adolescentes y se reconocen las dificultades relativas a la sobreutilizacion del procedimiento de juicio clinico en la valoracion del riesgo yo el uso de herramientas carentes de evidencias de validez para esta poblacion
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».