MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001260729

Intervención de la terapia ocupacional en rizartrosis: revisión bibliográfica

2019· article· en· W7001260729 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusicians’ Health and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyPsychological interventionVisual analogue scaleThumbOsteoarthritisManual therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This review aims to identify the effects of different occupational therapy interventions in patients suffering from osteoarthritis of first carpometacarpal joint, to know the types of treatments available for occupational therapists, and to establish various tests and standardized scales that can be applied in the assessment of this condition. Methods: A literature review was carried out using five databases. Articles related to our study, which had been published in the last ten years (June 2007- June 2017) in English or Spanish, were examined. An additional criterion was selecting samples with patients aged between 18 and 65. Results: A total of eight articles were assessed in which occupational therapy has proved to have beneficial effects on maintaining the dynamic stability of the trapeziometacarpal joint, using different techniques such as joint protection, orthotic treatment, treatment of fine motor skills and manual exercises with the aim to improve joint range and muscle strength. Conclusion: There are some discrepancies about which method of treatment is the most appropriate as well as a consensus regarding the application of these therapies. In addition, the assessment tools for this pathology have been tested, these being the Visual Analog Scale (VAS), the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH), the Australian Canadian Osteoarthritis Hand Index (AUSCAN), the Purdue Pegboard and the O’Connor test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialnet (Universidad de la Rioja)Même sujetMusicians’ Health and PerformanceTravaux en français237 207