Integrity in legal practice: a report fom the Third International Legal Ethics Conference, Gold Coast, Australia
Notice bibliographique
Résumé
The International Legal Ethics Conference (ILEC3) was held at the Sheraton Mirage Hotel on the Gold Coast, Queensland, Australia from 13 to 16 July 2008. This was the third ILEC. The first was held at the University of Exeter, England, in 2004; and the second at the \nUniversity of Auckland, New Zealand, in 2006.1 A colloquium associated with this series was also held at the University of Canterbury, Christchurch, New Zealand, in 2005. ILEC3 was co-hosted by the Law Schools at Griffith University, Gold Coast, and The University of \nQueensland, Brisbane. As two of the organisers, we were greatly encouraged by the continued enthusiasm and support of those who had attended ILEC1 and ILEC2, and that the series is growing in both the breadth and the depth of support it is receiving from legal ethics scholars. ILEC3 attracted 165 delegates; 107 academics, professional regulators and practising lawyers contributed papers. The international strength of the conference was reinforced by \nthe representation of contributors from Australia, Canada, England, Hong Kong, Japan, Kenya, New Zealand, Scotland and the United States. Although the series has always featured American speakers, delegates have tended to come from Commonwealth countries. A particularly promising feature of ILEC3 was the large number of scholars from the United States who attended and participated, some contributing two or three papers. Especially \ngiven the prominence of American work in the field, this bodes well for positioning the specialist ILEC series at the centre of legal ethics scholarship. It is a unique opportunity for international scholarly exchange in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».