MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001305361

Is Revenue Sharing Real Reconciliation? Recognizing the role of Indigenous law and governance in British Columbia Crown forestry agreements

2023· dissertation· en· W7001305361 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia, Journalism, and Communication History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCorporate governanceStewardship (theology)Natural resourceGovernment (linguistics)Indigenous rightsSustainable developmentEnvironmental governance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From the banning of cultural protocols to the installation of assimilation and genocidal tactics, Indigenous law and governance within communities throughout British Columbia have experienced tremendous hardship and transformation since first contact. Colonial systems have stifled Indigenous cultural governance structures, compromising Indigenous communities’ centuries-old methods of sustainable land and resource management through stewardship. In efforts and with intent to right the wrongdoings of the past, Canadian Crown government bodies have made commitments towards reconciliation with Indigenous peoples throughout the country. There is no single definition for what reconciliation means to Indigenous communities within British Columbia, though it must encompass recognition, respect, reinvigoration and integration of Indigenous law and governance systems and practices in all aspects of society as a path forward.
\nVital to Indigenous law and governance systems within Indigenous communities, both past and present, are unique and complex economic systems. Literature has evolved to understand that Indigenous stewardship is key to sustainable development and targeted climate action through recognition of Indigenous communities living within their territories sustainably for millennia. Despite the acknowledged importance of Indigenous stewardship in natural resource management initiatives, land-based decision making within British Columbia continues to design and implement processes and mechanisms that stifle Indigenous law and governance and misrepresent Indigenous values.
\nUsing document analysis of 123 forestry-centric government to government Forest Consultation and Revenue Sharing Agreements within British Columbia, this thesis uses an Indigenous perspective to analyze the recognition of Indigenous law and governance systems and the opportunities to uphold these systems with non-market valuation within natural resource management in Indigenous territories. Nine of the analyzed agreements exhibited inclusion of Indigenous law and governance systems in their terms, while none of the agreements provided evidence of non-market valuation despite providing compensation measures for natural resource extraction on the land base.
\nBy empowering the voices and oral teachings of Indigenous communities within natural resource management through modified economic valuation methods inclusive of Indigenous law and governance, this thesis discusses opportunities for implementing real reconciliation efforts by demonstrating the means and critical importance of a holistic valuation approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle