MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001305361

Is Revenue Sharing Real Reconciliation? Recognizing the role of Indigenous law and governance in British Columbia Crown forestry agreements

2023· dissertation· en· W7001305361 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia, Journalism, and Communication History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCorporate governanceStewardship (theology)Natural resourceGovernment (linguistics)Indigenous rightsSustainable developmentEnvironmental governance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From the banning of cultural protocols to the installation of assimilation and genocidal tactics, Indigenous law and governance within communities throughout British Columbia have experienced tremendous hardship and transformation since first contact. Colonial systems have stifled Indigenous cultural governance structures, compromising Indigenous communities’ centuries-old methods of sustainable land and resource management through stewardship. In efforts and with intent to right the wrongdoings of the past, Canadian Crown government bodies have made commitments towards reconciliation with Indigenous peoples throughout the country. There is no single definition for what reconciliation means to Indigenous communities within British Columbia, though it must encompass recognition, respect, reinvigoration and integration of Indigenous law and governance systems and practices in all aspects of society as a path forward. \nVital to Indigenous law and governance systems within Indigenous communities, both past and present, are unique and complex economic systems. Literature has evolved to understand that Indigenous stewardship is key to sustainable development and targeted climate action through recognition of Indigenous communities living within their territories sustainably for millennia. Despite the acknowledged importance of Indigenous stewardship in natural resource management initiatives, land-based decision making within British Columbia continues to design and implement processes and mechanisms that stifle Indigenous law and governance and misrepresent Indigenous values. \nUsing document analysis of 123 forestry-centric government to government Forest Consultation and Revenue Sharing Agreements within British Columbia, this thesis uses an Indigenous perspective to analyze the recognition of Indigenous law and governance systems and the opportunities to uphold these systems with non-market valuation within natural resource management in Indigenous territories. Nine of the analyzed agreements exhibited inclusion of Indigenous law and governance systems in their terms, while none of the agreements provided evidence of non-market valuation despite providing compensation measures for natural resource extraction on the land base. \nBy empowering the voices and oral teachings of Indigenous communities within natural resource management through modified economic valuation methods inclusive of Indigenous law and governance, this thesis discusses opportunities for implementing real reconciliation efforts by demonstrating the means and critical importance of a holistic valuation approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0160,016
Communication savante0,0180,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetMedia, Journalism, and Communication HistoryTravaux en français237 207