Key findings from a online survey on the use of daylight simulation programs
Notice bibliographique
Résumé
In a rapidly changing world, design professionals rely more than ever on solid performance measures to support their design decisions. The role of computerized building design tools is to provide such information efficiently. Given the breadth of choices and concerns that a design team is confronted with, various design aspects constantly compete for the team's attention. To remain competitive, design professionals must weigh the value of information gained through any one simulation tool against the invested time and financial resources, as well as against the value of comparable information that might be gained through the use of other or no tools. Because daylighting is a declared design feature of virtually all 'sustainable/green' buildings, and because it is difficult to evaluate its quality and quantity in a space through simple rules of thumb, daylighting software should have a high rate of acceptance and adoption within the market. This is the underlying notion for the development of daylight simulation tools. The research described in this paper was motivated by the authors' observation that despite the availability of simplified and detailed daylight simulation methods, none of these tools has yet penetrated the building design market to any great degree. The objective of this study therefore was to identify weaknesses of existing daylighting design software packages, better understand design practitioners' needs, and accordingly provide guidance to software developers. The paper briefly summarizes results from previous surveys on the use of building simulation software and presentssome key findings of an online survey that particularly concentrated on daylight simulation software. This work was carried out within the context of the International Energy Agency's (IEA) research project 'Task 31: Daylighting Buildings in the 21st Century'. The project's overall objective is to foster the use of daylight in commercial buildings through a better understanding of occupant needs', more integrated lighting and shading controls, and improved daylighting design software. This study contributed to the latter work package.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».