Investigating the Relationship between Materiality and Meaning in Art Education Settings
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores ways in which the new materialist idea of the entanglement of materiality and meaning can be investigated in art education encounters. For this study, I developed a workshop with the methodology of Design Based Research that was implemented in two iterations in the Art Education graduate studio in Concordia University and in the Montreal Museum of Fine Arts respectively. Five students enrolled in the BFA specialization in Art Education in Concordia University volunteered to participate. Their experience as students, art makers and teachers was key for pointing towards procedures and theory that could be applied to future educational encounters. Throughout the workshops it was possible to observe that our understandings of materiality and its relationship to meaning are deeply rooted in and performed by the way we position ourselves in the world and thus our learning and teaching. An important achievement of the exercises was providing opportunities to witness that things make sense together with and without us. Added to that, the research pointed towards the potentialities of a pedagogy of diffraction for articulating the relationship between materiality and meaning in art education settings. That is, it the exercises allowed for unexpected and unconventional approaches to materiality as a way to produce difference, rather than replicating sameness, and to give way for things to take shape and meaning in relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,043 |
| Communication savante | 0,015 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».