MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001400459

Introduction to Special Issue on Third North American Anarchist Studies Network Conference

2012· article· en· W7001400459 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePhilPapers (PhilPapers Foundation) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnarchism and Radical Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)Key (lock)Interpretation (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To those who were unable to attend the Third Annual Conference of the North American Anarchist Studies Network this past January in San Juan, Puerto Rico, let me take this opportunity to express my sincere condolences.To say you missed out would be an understatement of North American (not Caribbean, I hasten to add!) proportions.Compared to its predecessors, NAASN-3 2 was a much more relaxed and intimate affair than its predecessors, which is perhaps appropriate enough for an anarchist gathering on a tropical island.True, it was not nearly as well-attended as the spectacular 2009-10 inaugural in Hartford, let alone the larger-than-life anarcho-extravaganza that was NAASN-2 (2011NAASN-2 ( -2012) ) in Toronto, but what NAASN-3 lacked in quantity it more than made up for in prolific je ne sais quoi (or should I say no se que?).With the exception of a few familiar faces-from the elder statesmen (Dana Ward, Allan Antliff, Jon Bekken), to the stalwarts (Jesse Cohn, Andrew Hoyt, Michael Loadenthal, Ed Avery-Natale, James Birmingham), to the diplomats from abroad (Alex Prichard)-the attendees were overwhelming Puerto Rican (with a random Swiss thrown in here and there for good measure! 3 ).This was true not only of the presenters and conference organizers, but also of the people in the audience-many of whom, by all reasonable appearances, were neither anarchists nor even radicals, but simply ordinary Puerto Ricans who had

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilPapers (PhilPapers Foundation)Même sujetAnarchism and Radical PoliticsTravaux en français237 207