MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001453110

La bienveillance et le bien-être dans la politique de la réussite éducative québécoise de 2017

2021· other· fr· W7001453110 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDepositum (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue) · 2021
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic managementContext (archaeology)Democratic legitimacyPublic sector
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le néolibéralisme, la nouvelle gestion publique et la gestion axée sur les résultats ont fait leur entrée dans le système scolaire québécois officiellement en 2002 avec l’adoption de la Loi 124. Peu à peu, les valeurs humanistes du réseau ont laissé leur place à une idéologie promouvant l’économie, l’efficacité, l’évaluation et l’efficience (Maranda, Deslauriers, et Viviers, 2014). Ces pratiques de management ont cependant des répercussions négatives sur le bien-être des directions d’établissement, des enseignants et des élèves (Acton et Glasgow, 2015; Maranda et al., 2014), ce qui affecte tout aussi négativement la réussite éducative (Froese-Germain et Riel, 2013; Traoré, Julien, Camirand, Street, et Flores, 2018). En 2017, le gouvernement du Québec adoptait sa dernière politique de la réussite éducative et, en s’inscrivant dans une tendance internationale (OCDE, 2015b), y réintroduisait les valeurs de bienveillance et de bien-être. \n \nEn mobilisant la théorie des référentiels de Muller et les concepts de la bienveillance et du bien-être à l’école, cette étude vise à répondre à la question suivante : Quels facteurs expliquent l’intégration des valeurs humanistes de la bienveillance et du bien-être dans la nouvelle politique éducative? Pour ce faire, nous avons utilisé une méthodologie qualitative et effectué une analyse documentaire. Les textes internationaux et la littérature grise (Conseil consultatif ministériel des élèves, 2014; Ikesako et Miyamoto, 2015; Institut national de santé publique du Québec, 2010, 2016; OCDE, 2015b, 2015a) touchant la question du bien-être à l’école au Canada ou au Québec ont été examinés en plus des mémoires déposés dans le cadre de la consultation publique menant à l’adoption de la politique ainsi que tous les documents politiques y étant relatifs. Appuyé d’un entretien avec M. Sébastien Proulx, ministre de l’Éducation en poste à l’époque, les résultats de cette étude suggèrent que l’introduction des valeurs humanistes dans la politique de la réussite éducative est le fruit d’une dynamique prescriptive du référentiel global d’économie de marché sur son référentiel sectoriel, celui de la politique à l’étude. La bienveillance et le bien-être à l’école sont présentés comme des déterminants de réussite qui contribuent à former des travailleurs performants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDepositum (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue)Travaux en français237 207