MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7001513953

La construction des routines professionnelles chez de futurs enseignants de l'enseignement au secondaire intervention éducative et gestion de la classe

2004· dissertation· en· W7001513953 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2004
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumTeacher educationCurriculumExploratory researchProfessional developmentSchema (genetic algorithms)Construct (python library)Qualitative researchConstructivist teaching methods
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This doctoral thesis situates itself within the domain of exploratory research in secondary teacher education. In the itinerary of this four-year university teacher education program, we focused our study on the phase of practicum IV of teacher education in the school environment. With the support of video observation, we chose to analyze the effective practice of future teachers trained in the teaching of various high school subjects. The object of our study concerns the construction process of professional routines by future teachers.This is a process that at present is overlooked in the Teacher Education Curriculum at the high school level. In the spirit of the Reform in Teacher Education (2001), professional routines, one element to the act of teaching, are necessary to classroom management in order to sustain educative success of all students. On the level of the problematic, this study inscribes itself in the sub-fields of teaching practice, in educational intervention, classroom management and the referentials of preservice teacher education of the Ministry of Education (1992, 2001). On the conceptual framework level, our research stems from research fields in education, sociology and ergonomics related to work. The writings of Malgaive (1990), on the psychology of work, investment theory and the formalization of knowledge allowed us to infer a schema for the process of routine construction, after having defined the meaning and syntax of the term"construct". On the level of methodology, it presents a constructivist view of learning and gathers data from video supported explanatory interviews and from the study of multiple cases. To access this process, we developed a video supported situation to analyze the practice of each of the 30 research participants from two preservice teacher education programs at the same Quebec University. The analysis of the data corpus collected on the effective practice of the participants focuses on four dimensions: (1) algorithms or procedural knowledge invested into action, (2) heuristics or variants incorporated with know-how, (3) characteristics and functions of routines, and (4) the origins of routines, in order to access their modes of construction. Lastly, on the level of data treatment, it uses a mixed process that allies qualitative and quantitative analysis procedures. As a result of the corpus analysis, we observe that future teachers are able to express in a serial order operations for the implementation of their procedural knowledge into action.This capacity becomes observable in the process of construction of routines by future teachers. The process of construction is therefore conceptualized as a non-linear movement of investment and formalization of knowledge. Which one, coming from prior knowledge, becomes procedural knowledge (algorithms) invested in know-how (composed or not of heuristics) of social practices of reference. Moreover, there emerged a typology of routine types, a temporal pedagogical structure of lesson routines and a process that outlines the profile of a specific routine of a future teacher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→