MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001517898

Labour standards and EU Trade Agreements: analogies and differences

2018· other· en· W7001517898 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArTS Archivio della ricerca di Trieste (University of Trieste https://www.units.it/) · 2018
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementTransatlantic Trade and Investment PartnershipTrade barrierEuropean unionOpenness to experienceGeneral partnershipTrade agreementInvestment (military)Trade union
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the Lisbon Treaty, the common commercial policy is one of the exclusive competences of the European Union with reference to the member states. In recent years, several international agreements have been negotiated with trade partners. Among them, there are the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) and the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) with the United States, whose talks are currently suspended. The EU is also discussing an agreement with the Latin-American Mercosur states. A common trait of these treaties is the presence of a ‘labour chapter’ dealing with the recognition and enforcement of work-related rights. In the literature, studies suggesting that such provisions can encourage improvements are confronted by research contributions arguing that trade openness can lead to a downgrading of working and welfare standards, with a lack of political will to enforce labour rights. While in principle the effects of a trade agreement on standards’ implementation can be uncertain, the terms concerning labour rights may exert a significant influence, since they can vary remarkably. The paper intends to analyse the three EU-related agreements under the perspective of labour and industrial relations conditions. Since international treaties of this kind are supposed to play a regulatory function, the examination of their potential influence should be considered in times of intense globalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArTS Archivio della ricerca di Trieste (University of Trieste https://www.units.it/)Travaux en français237 207