MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001560679

Is There Adversity in Diversity? Racialized International Students' Experiences at a Southwestern Ontario University

2024· article· en· W7001560679 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Context (archaeology)ImmigrationInternationalizationPublic policyHigher educationDemographicsInclusion–exclusion principle
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the anticipated decline in enrollments of international students (IS) for the years 2024-2026, particularly in light of the shifting policy landscape and the evolving educational climate, it becomes increasingly pertinent to revise our understanding of the experiences of racialized IS in Canada, especially within the context of postsecondary institutions in Ontario. Despite the institutional prioritization of internationalization and principles of Equity, Diversity, Inclusion, Decolonization (EDID), and anti-racism efforts, there remains a significant gap in comprehending the nuanced realities faced by these students—realities that could be further impacted by changing demographics and policies. Therefore, this study aims to critically explore the implications of these transformations on the lived experiences of 8 racialized international students while contributing valuable insights to the discourse surrounding inclusion and exclusion within the academic environment. Even though 77% of Canadian universities have confirmed that EDID policies are integrated seamlessly within strategic plans and documents (Charbonneau, 2019), the extent to which these policies foster the inclusion of racialized IS is a topic that warrants more attention, especially in the current climate of shifting Canadian IS immigration policies towards anti-international sentiment. This case study, conducted at a public university in southwestern Ontario, provides a comprehensive approach to understanding the experiences of racialized IS within the framework of EDID and institutional anti-racism policies. The study collected data by examining institutional documents and conducting semi-structured interviews with senior administrative leaders from the EDID and international offices. Additionally, it included semi-structured interviews with a diverse sample of 8 racialized IS from the global south and east. These interviews provided insight into their experiences during the university's efforts to promote equity, diversity, and inclusion. Existing gaps can be ascribed to the underpinning of the current model of EDID infrastructure, which is predicated on a Euro-Western perspective understanding of diversity. The current model can do better to address global markers of discrimination that are perhaps unbeknownst to governing senior institutional leaders, thus identifying critical contradictions and inherent complexities within the EDID and anti-racism infrastructure. The findings of this research illuminate the need for a transnational and intersectional approach to diversity and inclusion as one way of achieving equity. The key findings from experiences of racialized IS highlight that EDID and anti-racism policies are more about rhetoric and performance rather than actively promoting meaningful inclusion for diverse students with varying intersectional identities who have unique challenges. As a result, these superficial EDID and anti-racism efforts unintentionally uphold existing inequalities and power imbalances. This includes domestic students being hesitant to interact with IS, ostracized, and the ineffectiveness of EDID and anti-racism training. The absence of coordinated efforts between the international and EDID offices that are siloed exacerbates racialized IS exclusionary experience further, ultimately undermining the effectiveness of the institution’s EDID efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0490,020
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207