La valutazione formativa come strategia di apprendimento
Notice bibliographique
Résumé
In this period, the higher education systems are committed to a thorough reform to optimize the quality of learning and to identify functional skills to increase employability and to participate actively in community (Ministerial Conference Yerevan, 2015; Felisatti, Serbati, 2017; Boffo, Fedeli, 2018). In this context it is essential to offer students the opportunity to build learning ability together to allow the acquisition of an increased degree of understanding, thanks to the support of the teacher (Venet, Correa Molina, Saussez, 2016; Cinque, 2013; Vygotski, 1931/2014; Chauvigné, Coulet, 2010). In this perspective, the paper presents a case study that concerns a group of students attending the course of pedagogy and special didactics for professional education at the University of Cagliari. The analysis of the context has led to the following reflections: What activities should the teacher present to help students achieve the programmed learning objectives? How can the teacher assess the expectation of learning goals? How can you implement the feeling of competence in learners? How can you give students the possibility of controlling their learning? (Magnoler, 2018; Coggi, 2016; European Commission, 2008; Semeraro, 2006). The hypothesis proposes to put in coherence the objectives of the course with the methods and the evaluation process (Biggs, 1996; Peretti, Tore 2016). In this regard, the teacher of the course shared with the students the teaching form elaborated according to the objectives indicated in the Dublin Descriptors (Tore R., 2017; Ciavaldini-Cartaut 2016). It also provided the methods (Bonaiuti, 2017; Ramsden, 2002) for the study work and shared with the students the use of the formative assessment which favoured and positively anticipated the results of the final exam (Coggi, Ricchiardi, 2018; Poumay, 2014; Cajola, Domenici, 2005; Romainville, Coggi, 2011; Rapport du Canada, 2005; Leone, Moretti, 2010).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,021 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».