L'élaboration, l'évaluation et la mise à l'essai d'une séquence didactique visant le développement d'une posture d'auteur chez des scripteurs de premier cycle du secondaire
Notice bibliographique
Résumé
Dans ce mémoire de recherche, nous avons élaboré une séquence didactique en écriture littéraire visant le développement d’une posture d’auteur chez des élèves du premier cycle du secondaire en s’appuyant sur les six traits d’écriture et sur l’approche « écrire à la manière d’un auteur » (Culham, 2005 ; Margalla-Gonzalez, 2009 ; Chenard-Guy, 2010). Cette séquence didactique a été évaluée par des experts du milieu scolaire québécois ainsi que par des spécialistes en didactique de la lecture et de l’écriture littéraires. Puis elle a été modifiée suivant les résultats de l’évaluation avant d’être mise à l’essai par une enseignante du secondaire. Lors de cette expérimentation, les élèves ont, à travers la lecture des textes policiers, découvert les six traits de l’écriture : les idées, l’organisation du texte, le choix des mots, la structure des phrases, les conventions linguistiques et la voix (Culham, Spandel, 2005 ; Rog et Kropp, 2015). _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : recherche-développement, posture d’auteur, secondaire, séquence didactique, écriture à la manière d’un auteur, approche des traits d’écriture, lecture et écriture littéraires
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».