Learning in Lockdown: Assessing the Impact of Online Legal Education on the Development of Professional Competencies and Identity
Notice bibliographique
Résumé
We administered a survey to law students at three Canadian law schools in the Atlantic region at the end of the Fall 2020 term. The survey asked students to compare their learning of each of the Federation of Law Societies of Canada (FLSC)-mandated competencies, as well as several others taken from the Law Society of New Brunswick (LSNB) competency profile, in the Fall 2020 (online) term versus previous terms of study. The survey also solicited testimonies on students’ socialization into the legal community during their unexpected online law school experience. Our data sheds lights on which competencies, among those deemed essential for law school graduates, are less likely to be adequately developed in an online instruction environment. Our analysis shows that online learning is not demonstrably less effective at fostering the FLSC-mandated competencies. Socialization into the legal community was the aspect of the typical law school experience most hindered by the online modality of instruction. While the Fall 2020 term was a difficult experience for many students, we also found that a sizeable minority of students thrived in the online environment, even with the temporary and emergency nature of the online law school experience in Fall 2020 and the pandemic-related public health restrictions during this period. Our findings are consistent with other studies conducted on law students during and before the pandemic outside of Canada. Nous avons mené une enquête auprès des étudiants en droit de trois facultés de droit canadiennes de la région de l’Atlantique à la fin de la session d’automne 2020. L’enquête demandait aux étudiants de comparer leur apprentissage de chacune des compétences exigées par la Fédération des ordres professionnels de juristes du Canada (FOPJC), ainsi que de plusieurs autres compétences tirées du profil de compétences du Barreau du Nouveau-Brunswick, au cours de la session d’automne 2020 (en ligne) par rapport aux sessions d’études précédentes. L’enquête a également sollicité des témoignages sur la socialisation des étudiants dans la communauté juridique au cours de leur expérience inattendue de l’école de droit en ligne. Nos données mettent en lumière les compétences qui, parmi celles jugées essentielles pour les diplômés des facultés de droit, sont moins susceptibles d’être développées de manière adéquate dans un environnement d’enseignement en ligne. Notre analyse montre que l’apprentissage en ligne n’est pas manifestement moins efficace pour favoriser les compétences exigées par la FOPJC. La socialisation au sein de la communauté juridique est l’aspect de l’expérience typique de l’école de droit qui a été le plus entravé par la modalité d’enseignement en ligne. Bien que la session d’automne 2020 ait été une expérience difficile pour de nombreux étudiants, nous avons également constaté qu’une minorité importante de ceux-ci s’est épanouie dans l’environnement en ligne, malgré la nature temporaire et urgente de l’expérience de la faculté de droit en ligne à l’automne 2020 et les restrictions en matière de santé publique liées à la pandémie pendant cette période. Nos conclusions sont cohérentes avec d’autres études menées auprès des étudiants en droit pendant et avant la pandémie à l’extérieur du Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».