La pobreza en Ecuador a trav?s del ?ndice P de Amartya Sen
Notice bibliographique
Résumé
La presente investigaci?n realiza un an?lisis de la pobreza en Ecuador en el periodo 2006-2012 a nivel nacional y provincial, a partir de la aplicaci?n del ?ndice de la Pobreza (P) propuesto por Amartya Sen (1976), ya que dicho ?ndice permite evaluar las condiciones de pobreza al integrar la tasa de incidencia de la pobreza, la brecha de ingresos de los pobres y el coeficiente de Gini de los pobres en un ?ndice compuesto que entrega informaci?n de la profundidad de la pobreza y la desigualdad de ingresos entre los pobres. Los principales resultados que aporta la investigaci?n son que en el a?o 2012 a nivel nacional la pobreza fue menos profunda que en el a?o 2006, sin embargo la desigualdad entre los pobres aument? ligeramente; y a nivel provincial en quince provincias se evidenci? mejoras en sus condiciones de pobreza, mientras que seis agravaron esta condici?n. As? mismo se evidencia que ser hombre o mujer no es una condicionante para ser pobre. Paralelo a esto se evidencia que el ?rea y la regi?n donde se viva, la etnia, el nivel de instrucci?n, la condici?n de actividad y el tama?o de los hogares se relacionan directamente con la probabilidad de ser pobre. Finalmente se evidencia que disminuir las tasas de subempleo en el pa?s mejora las condiciones de pobreza.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».