La justice réparatrice en contexte de violence conjugale : pour quelles résistances?
Notice bibliographique
Résumé
Différents services d'aide et de soutien sont à la portée des femmes victimes de violence conjugale au Québec. La plupart d'entre eux sont vus comme légitimes, alors que d'autres semblent susciter une polémique. C'est le cas des pratiques réparatrices effectuées en contexte de violence entre partenaires intimes. La difficulté de concevoir qu'une victime de violence conjugale puisse s'engager dans une rencontre dialogue avec son agresseur provient des vifs débats sur l'applicabilité de la justice réparatrice à la complexité des violences faites aux femmes. Cette recherche vise à explorer et documenter les points de vue des intervenantes travaillant en maison d'hébergement pour femmes victimes de violence conjugale en ce qui concerne les programmes de dialogue appartenant au paradigme réparateur. Cette étude qualitative et exploratoire a permis de recueillir des données par l'entremise d'entrevues individuelles semi-dirigées auprès de neuf professionnelles travaillant dans le domaine des violences conjugales et familiales. L'analyse des résultats de notre étude illustre i) la représentation que ces professionnelles se font des dangers et des bénéfices pour les femmes qui s'engagent dans une démarche réparatrice avec leur agresseur, ii) la singularité perçue du phénomène de la violence conjugale, et les conditions qu'elles estiment nécessaires pour rendre plus adéquats les programmes, ainsi que iii) les différentes attentes des intervenantes au regard de l'adaptabilité et de l'adéquation de ces services destinées à leur clientèle. Les résultats permettent enfin de rendre visible les différents contextes dans lesquels œuvrent ces féministes. Ces contextes ont une influence non négligeable dans les perceptions qu'elles arborent vis-à-vis de la justice réparatrice. Afin d'être en mesure de faire reconnaître les démarches réparatrices en contexte de violence conjugale au Québec, les promoteurs de la justice réparatrice doivent ouvrir le dialogue avec les centres d'hébergement pour gagner leur confiance. Ce lieu d'échange permettrait de mieux comprendre l'origine des résistances des intervenantes et d'inclure leur expertise, et ce, en ouvrant à la collaboration et au partenariat avec les milieux féministes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,026 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».