Language minority students with poor and good reading comprehension : reading-related processes and use of reading strategies
Notice bibliographique
Résumé
Few studies have focused on the comprehension performance of language minority (LM) students and their findings are mixed. Some studies show that reading comprehension is an area of weakness and academic difficulty for LM students whereas others show the language status does not make a difference in reading comprehension performance. Various sources of difficulty LM students experience in reading comprehension have been described. The primary purpose of this study was to examine the similarities and differences between LM good and poor reading comprehenders in terms of their reading-related linguistic and cognitive skills, and their use of reading strategies. A descriptive multiple-case study comparing three poor reading comprehenders to six good reading comprehenders attending grade 6 and matched by gender, age, school, years of schooling in English, and years living in Canada was conducted. Comparisons were made in relation to their language proficiency, word-level reading skills, verbal working memory, and their use of reading strategies. The results indicated that the LM poor reading comprehenders obtained lower scores in measures of morphological awareness skills, word reading accuracy and efficiency, and vocabulary when compared to the good comprehenders. No differing patterns were found for non-word reading skills, syntactic awareness and working memory. As for the use of reading strategies, the poor and good comprehenders used reading strategies before, during and after a reading activity. The good reading comprehenders tended to use global reading strategies more frequently whereas the poor reading comprehenders tended to use support reading strategies more often. No difference was found between the poor and good comprehenders in the use of problem solving reading strategies. Having an explicit goal to perform after reading did not help the overall reading comprehension performance of participants but it promoted their use of reading strategies. Weaknesses in reading basic skills and higher-order skills seem to be sources of difficulty related to the reading comprehension failures of LM struggling comprehenders in this study. Future research should examine whether and how the direct teaching of morphological skills and strategic reading could help the reading comprehension performance of LM students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».