MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001630872

La diferencia entre cuidados paliativos y eutanasia en un discurso del Papa Francisco

2024· other· es· W7001630872 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepositorio Institucional UCA (Pontificia Universidad Católica Argentina) · 2024
Typeother
Languees
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueKarst Systems and Hydrogeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careHappeningPatient rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En su mensaje al Simposio Internacional e Interreligioso sobre Cuidados Paliativos “Hacia una narrativa de esperanza”, que se desarrolló en Toronto del 21 al 23 de mayo de 2024, el Papa Francisco hizo un fuerte llamado a ofrecer cuidados paliativos como camino de esperanza, en oposición a la eutanasia, que es generadora de una cultura del descarte. El Papa enfatizó que el título del simposio es oportuno y necesario, ante la facilidad con que se puede caer en la desesperanza en medio de los trágicos efectos de la guerra, la violencia y la injusticia. Pero “como miembros de la familia humana y especialmente como creyentes, estamos llamados a acompañar con amor y compasión a los que luchan y tienen dificultades para encontrar razones para la esperanza (cfr. 1 Pe3,15). En verdad, la esperanza es lo que nos da la fuerza ante los interrogantes que surgen por los desafíos, las dificultades y las ansiedades de la vida”. Haciendo una síntesis de su discurso se puede sistematizar los mensajes del Papa de la siguiente forma: Un presupuesto y tres misiones de los cuidados paliativos Del discurso del Papa, podemos extraer un presupuesto y tres misiones de los cuidados paliativos. Para el Papa, quienes enfrentan graves enfermedades o el final de la vida “necesitan el testimonio de esperanza que brindan los que cuidan de ellos y que permanecen a su lado”. Ante este presupuesto, el Papa enfatizó tres misiones de los cuidados paliativos. En primer lugar, “buscan aliviar la carga del dolor tanto como sea posible”...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepositorio Institucional UCA (Pontificia Universidad Católica Argentina)Même sujetKarst Systems and HydrogeologyTravaux en français237 207