Learning Effective Embeddings for Dynamic Graphs and Quantifying Graph Embedding Interpretability
Notice bibliographique
Résumé
Graph representation learning has been a very active research area in recent years. The goal of graph representation learning is to generate representation vectors that accurately capture the structure and features of large graphs. This is especially important because the quality of the graph representation vectors will affect the performance of these vectors in downstream tasks such as node classification and link prediction. Many techniques have been proposed for generating effective graph representation vectors. These methods can be applied to both static and dynamic graphs. A static graph is a single fixed graph, while a dynamic graph evolves over time, and its nodes and edges can be added or deleted from the graph. We surveyed the graph embedding methods for both static and dynamic graphs. The majority of the existing graph embedding methods are developed for static graphs. Therefore, since most real-world graphs are dynamic, developing novel graph embedding methods suitable for evolving graphs is essential. \nThis dissertation proposes three dynamic graph embedding models. In previous dynamic methods, the inputs were mainly adjacency matrices of graphs which are not memory efficient and may not capture the neighbourhood structure in graphs effectively. Therefore, we developed Dynnode2vec based on random walks using the static model Node2vec. Dynnode2vec generates node embeddings in each snapshot by initializing the current model with previous embedding vectors and training the model using a set of random walks obtained for nodes in the snapshot. Our second model, LSTM-Node2vec, is also based on random walks. This method leverages the LSTM model to capture the long-range dependencies between nodes in combination with Node2vec to generate node embeddings. Finally, inspired by the importance of substructures in the graphs, our third model TGR-Clique generates node embeddings by considering the effects of neighbours of a node in the maximal cliques containing the node. Experiments on real-world datasets demonstrate the effectiveness of our proposed methods in comparison to the state-of-the-art models. In addition, motivated by the lack of proper measures for quantifying and comparing graph embeddings interpretability, we proposed two interpretability measures for graph embeddings using the centrality properties of graphs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».