MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001660921

Language and Discourse in the Canadian Copyright Act Review

2025· other· en· W7001660921 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOSF Preprints (OSF Preprints) · 2025
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueImpulse Buying and Technology Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatureCopyright ActIndigenousCopyright lawFair dealingLibrary of congress
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study has examined the 2017-2019 Parliamentary review of Canada’s Copyright Act by the Industry, Science, and Technology (INDU) Committee, focusing on the impact the discourse around copyright in Canada has on legislative change. We have investigated the recommendations for amendments to the Copyright Act, and the rationales put forward to support them, made to the INDU Committee by various types of stakeholders, as well as the interactions between stakeholders and committee members in their meetings. We aimed to make connections between these contributions and the committee’s own resulting report and recommendations, as well as with any responses or actions taken by the federal government. Our primary focus has been on areas of discussion and debate relevant to higher education, including fair dealing, collective licensing in Canada, Indigenous rights, Crown copyright, technological protection measures, and contract override of user rights. We have a particular interest in using our findings to support future advocacy for copyright and user rights in higher education and libraries. See the Wiki for our publications and presentations. A number of our data files and codebooks are available below. Co-Investigators: Jennifer Zerkee, Copyright Specialist, Simon Fraser University; Stephanie Savage, Scholarly Communications and Copyright Services Librarian, University of British Columbia Research Assistants: Arianna Alcaraz (University of Alberta School of Library and Information Studies) 2023-2024; Will Power-Jenkins (University of Toronto iSchool) 2022-2023; Jentry Campbell (UBC iSchool) 2020-2021; Jessi Robinson (UBC iSchool) 2021 This project has received funding from an SFU/SSHRC Small Explore Grant (2022) and a CARL Research in Librarianship Grant (2020).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,109
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,232
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1090,232
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0170,023
Études des sciences et des technologies0,0710,059
Communication savante0,0420,011
Science ouverte0,0070,019
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSF Preprints (OSF Preprints)Même sujetImpulse Buying and Technology ImpactsTravaux en français237 207