La Réconciliation - en cours? Reconciliation - in progress?
Notice bibliographique
Résumé
For my Master’s in French Mémoire, or thesis, I will be using the Truth and Reconciliation Commission’s, TRC, 94 calls to action as a central document. I will study 6 books published by Canadian Indigenous authors, with three in English and three in French. The main question I want to explore is if the 94 calls to action, published in 2015, have had any effect on Indigenous and non-Indigenous peoples in Canada, whether that effect is of positive progress, negative, or little to no change at all. In order to do this, I will first introduce my texts, giving some details regarding the author, their First Nation, where and when the book was published, and a small resume of the content. I am selecting three texts that were published before November/December 2015 and three published after that same date to explore if there is any influence from what the texts have to say and the final report, as well as if any noticeable dialogue between the report and the texts after 2015 take place, showing any indication of possible progress. In order to achieve all of this, I will give some context on the effects of colonisation in Canada, and what the TRC is and how it came to fruition. I will read all 6 of my chosen texts and decide which of the 94 calls are most pertinent or come up most frequently, with in-depth analysis to help prove or disprove the document’s relevancy for progress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».