MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001717274

Locals’ bidimensional acculturation model (LBAM): Validation and associations with psychological and sociocultural adjustment outcomes

2016· article· en· W7001717274 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBrunel University Research Archive (BURA) (Brunel University London) · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcculturationMulticulturalismSociocultural evolutionConfirmatory factor analysisCultural diversityAdaptation (eye)ImmigrationPsychological adaptation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across two studies we tested whether members of host communities (i.e., locals) can themselves simultaneously maintain their national culture maintenance and adapt towards cultural diversity (i.e., multiculturalism) in their own home country, supporting a bidimensional model of acculturation, or whether these strategies are incompatible, supporting a unidimensional model of acculturation. We modified the Vancouver Index of Acculturation (Multi-VIA) to assess locals’ national culture maintenance and multicultural adaptation within their own home country. Study 1 supported the bidimensionality of the Multi-VIA in an American sample (N = 218). Moreover, we found an oblique association between locals’ national culture maintenance and multicultural adaptation. In Study 2, we tested the Multi-VIA’s psychometric properties across three continent groups (North America, Europe, and Asia; N = 619). Multiple-group confirmatory factor analysis demonstrated good model fit for the entire sample. Nevertheless, the association between national culture maintenance and multicultural adaptation was orthogonal for Asians and oblique for Americans and Europeans. Additionally, national culture maintenance predicted higher levels of locals’ life satisfaction, whereas multicultural adaptation was associated with less acculturative stress and greater intercultural sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrunel University Research Archive (BURA) (Brunel University London)Même sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207