Law, Language, And Authority: The Algorithmic Turn
Notice bibliographique
Résumé
Law is formed by language and law utilizes language. Law is also like language in that it consists of social rules that aid in the structuring of society. From the time that we first put language into writing, we have been invested in the technologizing of language. There is a clear trajectory of our interest in having machines do things with language that we would otherwise do ourselves. This dissertation investigates how law’s relationship with language changes with the use of algorithmically driven technologies, and correspondingly, the consequences for the changing nature of authority since the use of language in law is closely entwined with the use of language in exercising authority. Drawing on J. L. Austin’s speech-act theory as framework, which scrutinizes language as a form of action and effects rather than as a medium for transmitting information, this dissertation is divided into three pillars that grapple with how algorithms do things with words in the context of law. The first pillar offers an analysis of generative AI and the implications for authorship. The second pillar moves from algorithms and authored words to an examination of algorithms and drafted words, specifically through an analysis of the nature of the emerging “algorithmic contract,” in which an algorithm fills in for human expertise in the contracting process. The third pillar of this dissertation investigates the consequences of executing algorithmic contracts, paying particular attention to the accelerating issue of technology-facilitated gender-based violence in the ride-hailing industry. Taken together these three pillars have implications for understanding law’s authority as we adopt increasingly sophisticated technologies in society. This final chapter on authority taps into cyberfeminism to help elucidate the changing nature of authority as we delegate authority, often unintentionally, to algorithms. The findings drawn from this investigation offer solutions to some of the legal conundrums posed by algorithmically driven technologies that do things with language. These findings also have import for the relationship between law and language and for better understanding the nature of law in the Algorithmic Turn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,072 |
| Communication savante | 0,014 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».