L'attrition de la marque d'usage PROVERBIAL de la 7e (1878) à la 8e (1932-35) édition du Dictionnaire de l'Académie française
Notice bibliographique
Résumé
Notre mémoire porte sur l’attrition de la marque d’usage PROVERBIAL de la 7e\n(1878) à la 8e édition du Dictionnaire de l’Académie française (1932-35).\nL’informatisation des huit éditions achevées de l’ouvrage (Redon 2002), qui permet\ntant le relevé quantitatif que qualitatif des données, laisse voir que la marque jouit\nd’une grande stabilité dans les sept premières éditions, mais que son emploi chute\nconsidérablement de l’édition de 1878 à celle de 1932-35.\nDans les limites notre projet, nous tâchons de comprendre le comment de cette\nérosion. Pour ce faire, nous avons recensé exhaustivement les lexies touchées de la 7e\nà la 8e édition, en tenant compte des cas de figure logiquement possibles : retrait d’un\narticle ou d’une lexie dans la 8e édition, lexies partagées avec la 7e édition mais a)\ndépouillées de la marque, b) marquées différemment ou c) héritières du marquage\nd’origine. Dans l’édition de 1878, PROVERBIAL s’applique à 4 674 lexies distribuées\ndans 1 645 articles.\nAu terme de notre recherche, nous identifions les expressions proverbiales\ndisparues ou maintenues dans le passage crucial de la 7e à la 8e édition du\nDictionnaire de l’Académie française. Nous en tirons des résultats qui portent, entre\nautres, sur la transformation du système de marquage dans la tradition du\nDictionnaire de l’institution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».