L'effritement du consentement au profit d'une meilleure justice distributive de la recherche biomédicale avec des sujets humains : une étude comparative en situation d'urgence
Notice bibliographique
Résumé
La recherche biomédicale réalisée en situation d'urgence traduit la confrontation entre\ndifférents principes conducteurs éthiques. Le respect de l'autonomie de la personne, illustré à\ntravers l'obtention du consentement libre et éclairé du sujet pressenti, peut sembler un\nconcept vide de sens dans le cas des malades présentant une condition médicale critique. Pour\nces patients en proie à une crise médicale, et donc vulnérables, une protection individuelle\naccrue s'impose. Une surprotection irait, toutefois, à la fois à l'encontre du principe de justice\ndistributive et du principe de bienfaisance, impliquant de ne pas exclure totalement un groupe\nde sujets des expectatives élevées de bénéfices d'une recherche correctement balisée. Ce texte\na pour objectif de cerner quel est le fondement - éthique - des textes législatifs,\nréglementaires et normatifs qui permettent l'enrôlement de ces malades atteints de\npathologies foudroyantes dans des protocoles de recherche, alors même qu'aucun\nconsentement, qu'il soit autonome ou substitué, n'a été donné. Inspirée du modèle de\nréflexion éthique pluraliste, l'auteur pose comme hypothèse que c'est le principe de justice\ndistributive qui sous-tend la politique éthique de tels textes, puisque contribuant au\ndéveloppement des avancées thérapeutiques en urgence et à la nécessité d'augmenter\nl'efficacité des traitements disponibles. Ce texte cherche finalement à définir une démarche\nd'approbation des protocoles de recherche qui seront réalisés en situation d'urgence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,035 |
| Communication savante | 0,016 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».