Loisir, tourisme, innovation Leisure, tourism and innovation - the management of sport
Notice bibliographique
Résumé
Le colloque Management du sport, organisé par le laboratoire VIPS 2 (Violences, Innovations, Politiques, Socialisations et Sports -EA 4636) à l'UFR STAPS de l'Université Rennes 2, s'inscrit dans la continuité des colloques de Strasbourg (2011), Dijon (2015) et Lyon (2017).Ces manifestations et ces échanges scientifiques ont conduit à la création d'une société savante en management du sport.Cette 4 ème édition sera l'occasion à la fois de poursuivre les travaux de recherche entrepris, de rassembler la communauté scientifique en management du sport mais également de proposer la première assemblée générale coordonnée par la nouvelle société savante.Le colloque Management du sport de Rennes se positionne dans une perspective internationale, et s'adresse à la communauté des enseignants-chercheurs, étudiants (docteurs, doctorants, masters) et professionnels, du secteur public et privé, impliqués dans ce domaine.Le caractère international revêt en effet un enjeu central dans le développement et la reconnaissance des travaux scientifiques pluridisciplinaires en management du sport.Il est également essentiel au regard de l'orientation thématique proposée dans le cadre de ce colloque « Loisir, Tourisme, Innovation ». Positionnement scientifique1/ L'objectif scientifique du colloque est de fédérer l'ensemble des chercheurs qui s'interrogent sur les questions de management du sport.Ce domaine de recherche est entendu au sens large et recouvre une pluralité d'approches disciplinaires qui constituent l'identité de le recherche en management du sport dans le champ des STAPS : sciences de gestion (gestion des ressources Propositions de communicationLes propositions de communication sont à déposer en ligne sur le site web du colloque : https://managementsport.sciencesconf.orgLes résumés de 750 mots maximum (références non comprises) devront proposer un travail de recherche structuré autour de la littérature scientifique et de données empiriques qualitatives et/ou quantitatives.Une revue de littérature problématisée apportant des éléments de connaissance actualisés sur le plan conceptuel peut aussi être soumise.Les propositions seront rédigées en français ou en anglais, en respectant le format suivant :Les présentations orales, en français ou en anglais, dureront 15 minutes.Elles seront regroupées en sessions thématiques en fonction de la nature des propositions retenues, au terme d'une expertise de chaque résumé par les membres du comité scientifique.Certaines communications du colloque pourront faire l'objet d'une publication dans une revue scientifique ou dans un ouvrage collectif (Nature et récréation, Juristourisme-Dalloz, PUR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,073 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».