Low Back Pain, Disability and Quality of Life in Nursing Personnel: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose:Low back pain (LBP) is a global health problem and one of the leading causes of disability. Also, LBP is a major occupational problem among nursing staff. The study aims to determine LBP, disability, quality of life (QoL), and the relationship between LBP and job-related risk factors and dimensions of QoL in nurses. Materials and Methods: In this cross-sectional study with a descriptive-analytic approach, eligible nurses working in teaching hospitals affiliated with Mazandaran University of Medical Sciences were included in the study by census method. Data were collected based on the demographic questionnaire, Visual Analog Scale (VAS), Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS), and Short-Form 36 (SF-36) health survey questionnaire. Data were analyzed (descriptive, logistic regression, spearman correlation) using SPSS software, version 23. Results: This study included 402 nurses with a mean age of 36.47±7.1 years and employment mean of 11.83±6.4 years of an employment. The prevalence of LBP was 86.3% and the mean of pain intensity and disability were 4.8±2.7 and 30.4±17.4, respectively. The mean QoL components, such as physical and mental were 58.03±19.6 and 57.42±18.3, respectively. The factors that were significantly associated with LBP were body mass index (BMI) (P<0.0001), frequent bending (P=0.004), and workplace communication (P=0.008). LBP affected dimensions of QoL, especially physical function (P=0.008), role physical (P=0.02), general health (P<0.0001), and social function (P=0.03). Conclusion: This study showed the high prevalence of LBP among nurses and the role of individual and workplace factors in the occurrence of LBP. Such cognition facilitates the design of an educational program and undertakes the targeted preventive actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».