Les structures de sentiment et la critique de la vie quotidienne
Notice bibliographique
Résumé
In Britain, in the 1960s and 70s, an ordinary ‘structure of feeling’ emerged that directed some of the democratic energy that was responsible for the emergence of the welfare state towards taste formations that transformed ideal domestic environments (and real ones of course) into a material landscape that was characterised by informality, private sociability and an individualised sense of freedom. Exemplary in performing this transformation was the taste formation that I want to name after the shop Habitat (it was called Conran in the United States), which, by the time Margaret Thatcher came to power, was in most large towns and cities in the UK, as well as France, Canada, US and Japan. In Japan it was included as part of the Seibu department store; in France it had a flagship store (which is still in operation) as part of the Montparnasse Tower in Paris. Habitat was the domestic aesthetic of the new middle classes in Britain. It was open, informal, it mixed the old and the new. It took simplified modernist designs from Scandinavia and Japan and mixed it with a Mediterranean sense of convivial ways of eating and socialising. In many ways it was left leaning, but this was a new form of liberalism of the left: newly private and laissez faire. It didn’t cause the emergence of neoliberalism as a cultural form, but it did furnish it with an environment where ‘freedom’ has a flavour and tactility, and where there was little room for equality and collectivity as the central political value. To persuade you that this characterisation is useful for understanding changes in everyday life in Britain in the 1960s and 70s and beyond I need to pursue a short theoretical journey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».