MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7001995660

Mantras Ambulance Services, Inc. Case 2: A Buyer-Side Business Valuation Case

2017· article· en· W7001995660 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - Trinity University (Trinity University) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeskBusiness valuationClearanceValuation (finance)Class (philosophy)Business information
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“2017 is going to be an exciting year for your company, Daniel! I just received the requested information from that company that you are interested in buying. I’ll forward the information to you by email attachment, and I will get started on the analysis.” Penny knew that her boss, Daniel, would be anxious to review and discuss the new information on a potential acquisition, so she cleared her desk off to focus on the analysis. Daniel Gustafson started his company, QRT Ambulance Services, Inc. in 2010. He wanted to quickly expand operations, so his business strategy was to buy existing companies in locations he wished to operate. To facilitate this process, Daniel hired Kim Wilson, a business broker. Kim was responsible for identifying and soliciting interested companies to evaluate preliminary financial information. She would then send the most promising companies to Daniel for further consideration. Mantras Ambulance Services, Inc. had been identified as a company that would meet the objectives that Daniel had previously identified to Kim. This case was prepared by the authors and is intended to be used as a basis for class discussion. The views represented here are those of the authors and do not necessarily reflect the views of the Society for Case Research. The views are based on professional judgment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle