MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7002070377

MMPI-2 profiles of Lakehead University students / Elizabeth M.R.M. Lettner.

2017· other· en· W7002070377 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatistical analysisContext (archaeology)Term (time)Noise (video)Limiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until most recently university students were considered to
\nscore significantly higher on the MMPI clinical and validity
\nscales, in terms of their mean profiles, than the original
\nnormative non-psychiatric sample. According to the only study
\nby Butcher, Graham, Dahlstrom and Bowman (1990) on this
\nsubject, this does not seem to be the case on the MMPI-2.
\nThe present research was a study of the same type as the
\nButcher, Graham, et al. (1990) study but with a Canadian
\nsample of university students, at Lakehead University in
\nThunder Bay. The results obtained from the present study
\nshowed significant elevations in terms of the mean profiles
\nfor both male and female students on several of the validity
\nand clinical scales of the MMPI-2 in comparison to the
\nnormative sample. The obtained differences may reflect the
\nyounger age, as well as the socio-economic differences of the
\nLakehead University sample compared to the MMPI-2 normative
\ngroup. Results also revealed that the L.U. student sample
\nresponded, as a group, in a manner similar to the Butcher,
\nGraham, et al. (1990) university student sample. Similar mean
\nscores were obtained with only very few significant
\ndifferences. The group profiles were also compared between
\nthese two student samples and displayed a considerable degree
\nof similarity. It is unclear whether the apparent contradictions between the results of the present study and
\nthe Butcher, Graham, et al. (1990) study reflect real
\ndifferences of statistical and clinical significance, or
\nwhether they are the result of too small samples, or the
\ndifferent statistical methods and criteria. However, if these
\nresults reflect real differences and not statistical errors,
\nthis would suggest that, contrary to the Butcher, Graham, et
\nal. (1990) conclusion, the MMPI-2 norms might not be
\nappropriate for use with college students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Travaux en français237 207