MMPI-2 profiles of Lakehead University students / Elizabeth M.R.M. Lettner.
Notice bibliographique
Résumé
Until most recently university students were considered to \nscore significantly higher on the MMPI clinical and validity \nscales, in terms of their mean profiles, than the original \nnormative non-psychiatric sample. According to the only study \nby Butcher, Graham, Dahlstrom and Bowman (1990) on this \nsubject, this does not seem to be the case on the MMPI-2. \nThe present research was a study of the same type as the \nButcher, Graham, et al. (1990) study but with a Canadian \nsample of university students, at Lakehead University in \nThunder Bay. The results obtained from the present study \nshowed significant elevations in terms of the mean profiles \nfor both male and female students on several of the validity \nand clinical scales of the MMPI-2 in comparison to the \nnormative sample. The obtained differences may reflect the \nyounger age, as well as the socio-economic differences of the \nLakehead University sample compared to the MMPI-2 normative \ngroup. Results also revealed that the L.U. student sample \nresponded, as a group, in a manner similar to the Butcher, \nGraham, et al. (1990) university student sample. Similar mean \nscores were obtained with only very few significant \ndifferences. The group profiles were also compared between \nthese two student samples and displayed a considerable degree \nof similarity. It is unclear whether the apparent contradictions between the results of the present study and \nthe Butcher, Graham, et al. (1990) study reflect real \ndifferences of statistical and clinical significance, or \nwhether they are the result of too small samples, or the \ndifferent statistical methods and criteria. However, if these \nresults reflect real differences and not statistical errors, \nthis would suggest that, contrary to the Butcher, Graham, et \nal. (1990) conclusion, the MMPI-2 norms might not be \nappropriate for use with college students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».