MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7002081449

From Marketing to Master Plan: An Environmental Sustainability Analysis of Toronto’s East Harbour EcoDistrict

2019· report· en· W7002081449 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2019
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityRedevelopmentContext (archaeology)UrbanizationSustainability organizationsBrownfieldSustainable developmentFlexibility (engineering)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to climate change and rampant urbanization in developing countries, increased attention needs to be paid to environmental sustainability concerns, helping to shape cities for the future. Instead of offering a “blueprint”, the EcoDistrict framework for sustainability recognizes that districts, neighbourhoods, and communities experience a range of differing circumstances and priorities, allowing for flexibility through the application of context specific indicators. East Harbour, a redevelopment east of Toronto’s downtown core, aims to apply this framework. This report seeks to explore the topic of EcoDistricts, determine the current environmentally sustainable programs and tools being used by existing EcoDistricts, and to recommend next steps that Toronto would need to consider when addressing the environmental sustainability of East Harbour.
\n
\nThis research explores in detail the programs and tools that current EcoDistricts are using to be environmentally sustainable. In doing so, a qualitative, mixed methods research approach was used. The research methods used include a literature and documents review to provide background on and context for researching the EcoDistrict approach, and a multi-case study design to examine how EcoDistricts have successfully implemented environmental sustainability programs and tools. The case study portion included an analysis of the following EcoDistricts: (1) High Falls EcoDistrict, Rochester, New York; (2) Seaholm EcoDistrict, Austin, Texas, and; (3) Lloyd EcoDistrict, Portland, Oregon. 
\n
\nThe research suggests that Toronto’s East Harbour EcoDistrict takes caution in terms of its marketing as it does not effectively differentiate between a vague idealism of the EcoDistrict model and the creation of an effective and applicable approach to environmental sustainability at the scale of a neighbourhood. This research has proposed three key considerations to minimize the issue of marketing and has presented ideas of how EcoDistricts can go beyond the idea of marketing sustainability that will hopefully spark a conversation that is necessary to determine how these next steps could benefit Toronto’s East Harbour EcoDistrict. The key considerations outlined by this research are: (1) the application of a comprehensive plan and roadmap; (2) the development of context specific indicators, and (3) the use of indicator monitoring and reporting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207