MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7002093039

Malaria vectors in an irrigated and in a rain-fed division of southern Sri Lanka

2005· dissertation· en· W7002093039 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2005
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnophelesMalariaAnopheles culicifaciesLarvaAbundance (ecology)Sri lanka
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anopheles species composition and relative seasonal abundance were measured in an irrigated division (low historical malaria incidence) and in a rain-fed division (high historical malaria incidence) of southern Sri Lanka. Twelve species of anophelines were represented in adult and larval collections with Anopheles vagus Donitz being the most abundant. In cattle-baited net trap collections, Anopheles adults were significantly more abundant in the irrigated division than in the rain-fed division. In pyrethrum-spray sheet collections, cattle-baited but trap collections and larval collections, Anopheles abundance was significantly greater in the rain-fed division. Houses were of poorer construction in the rain-fed division, where pyrethrum-spray sheet collections consisted mainly of Anopheles subpictus Grassi (98%) and Anopheles culicifacies Giles (2%). Hut trap collections also consisted mainly of An. subpictus (88%) and An. culicifacies (7%). Net trap collections consisted mainly of An. vagus (43%) and Anopheles peditaeniatus Leicester (31%). Larval collections also consisted of An. peditaeniatus (24%) and An. vagus (21%). Weak associations were found between species abundance and environmental factors explored in this study (e.g., vegetation, water quality, sunlight exposure). The greater malaria risk in the rain-fed division is due in part to the occurrence of potential vectors in relatively higher numbers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207