Mass media and erosion of culture
Notice bibliographique
Résumé
At a time when, apparently, we have the right degree of freedom and extraordinary technical means to expand those qualitative aspects which are crucial to a good society, such as communication and culture, there are increasingly loud voices questioning the role of the mass media in creating a public arena guided by what Max Weber called ethical or “substantive rationality.” For many, the discussion of contrary opinions and the exchange of reasoned arguments has been severely compromised by a flow of information which encourages iconomania, or a passion for the image, and promotes the supremacy of the visual over the intelligible and the decay of abstract thought and of clear, distinct ideas, in sum, by reducing the potentialities opened up by the modern world to their merely strategic elements. In this essay, while not doubting such negative effects of developments in the information sphere as have occurred, I seek to understand the persistence of certain ways of thinking about modern society which neither accept that communication can be reduced to the mere conveying of commodified information, nor are limited to highlighting the perverse effects of the progress of reason and technology. My argument takes into account the perennial aspects of communication, namely participatory experience, contact, sharing, commonality, and the establishing of reflexive ties over time between the community and its cultural context. The development of a civic, universalist and cultural notion of communication may usefully draw on neglected ideas such as those of the Chicago School in the 1920s and of Canadian thinker Harold Innis. In the context of the shifts and changes of our age, these types of thinking, undertaken by other thinkers, have significant potential for increasing awareness that communication is only possible by means of those modalities which create experience and the feeling of belonging to a community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,045 |
| Communication savante | 0,021 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».