MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7002139808

Mapping Child Marriage Within the History of International Law: A Turn to the Archives of the 1926 Slavery Convention

2025· other· en· W7002139808 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2025
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)LeagueHegemonyColonialismPoliticsIdeologyHuman rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At its heart, this thesis is an investigation into how the female child, compelled into conditions akin to slavery through marriage, has been historically marginalized from the scope of slavery as it is defined in the 1926 Slavery Convention. Conversely, the Human Rights Council of the United Nations General Assembly recently recognized that the experiences and exploitation of women in forced marriages can meet the international legal definition of slavery. This framing evolution indicates the reorientation of institutional efforts in recognizing forced marriages as a form of slavery. Through a historical study of the international legal origin of slavery, this thesis probes into the conceptual and linguistic shift in the framing of forced marriages. In doing so, it identifies, within the archives of the League of Nations, the forces which shaped a narrow conception of slavery in the law. A critical analysis of the intersections of law and gender during the colonial era of the League of Nations concludes with the identification of a systematic exclusion of child marriage from the legal construction of slavery, driven by hegemonic forces. This work finds that the politics and ideologies of coloniality shaped a narrow conception of slavery, enabling the continued economic, labor, and other forms of exploitation of the colonized Global South. It emphasizes the limitations of the prevailing anti-slavery framework, rooted in this history, which continues to relegate the enslaved child to the margins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetFemale Genital Mutilation/Cutting IssuesTravaux en français237 207