Moving Collage or «Image-temps» in Instrumental Exploration of New Modes for Analyzing, Interpreting and Conceiving Urban Spaces
Notice bibliographique
Résumé
Banal space, as lived and perceived, carries the trace of time and bears the mutations that time unavoidably breeds. We are unable to perceive space in a perfectly immobile state. Everything moves: our eyes, our bodies, we in the machines that move us about, among other bodies, other machines and the natural elements that surround us. Every environment is perceived in a temporal flux – banal space is a four-dimensional space. Traditionally, architectural space is apprehended in three dimensions. It is an idealized space expressed through virtual representation. Banal space as experienced in time is difficult to master – it unfolds before us in an infinite number of unpredictable shapes and configurations and the architect, as projector and constructor, has but little control.. Ever since the beginning of cinema, moving pictures have burst into the realm of architectural thought. Architects' interest in cinema is expressed by numerous explorations conducted by modern avant-gardes, particularly in those works of the Bauhaus. Vision in Motion, written by László Moholy-Nagy, broadly disseminated these ideas in post-war architectural education. It took however nearly a century before animation was adopted into architectural representation as a common instrument to think, analyse, conceive and create space. Everything seemed to evolve significantly with the increasing flexibility of digital tools, however in the process, something had been lost. The space-time generated by 3D software programs commonly used by architects had neither the quality nor richness of initial explorations with conventional film. This long trajectory of architectural representation from static to moving image involves perhaps another component that embodies obstacles of a nature other than technical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».