MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7002158614

Meeting a Student’s Individual Needs: A guide for BC parents and guardians

2016· report· en· W7002158614 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueArca (British Columbia Electronic Library Network) · 2016
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKwantlen Polytechnic University
Mots-clésConversationDiversity (politics)GuardianPersonalizationFlexibility (engineering)Christian ministry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual Needs ! 2 DIFFERENCE Every parent, guardian and educator knows that each child is unique.The challenge faced by stakeholders in education is to find a practical and sustainable way to recognize that fundamental diversity.Building and sustaining an education system that reflects the diversity of its students and communities requires changes in policy, but it also requires changes in the ways that children, educators, parents and guardians, and administrators communicate.In a system as large as British Columbia's, this is an extraordinary task.As the Ministry of Education undertakes its own changes -aimed at ensuring "personalized learning is at the heart of the new curriculum" (Ministry of Education, n.d.) -it becomes increasingly important that parents and guardians across British Columbia become involved not just in what goes on in the day to day life of schools, but also in the wider conversations about how schools should reflect the children they serve.It is for this reason that we produced this report.As people across British Columbia join the conversation about flexibility and personalization in BC Schools, the need for information about what personalization looks like, and what it requires to be successful, grows.This document is intended to provide background information, critical questions, and interesting resources, for use by parents and guardians across BC, as we all ask how can schools recognize the individuality of a single child?This report was researched and written at the Kwantlen Educational Policy Incubator [KEPI], a non-profit student research group at Kwantlen Polytechnic University in Surrey, British Columbia.Between August and October, 2016, the KEPI team reviewed over 100 scholarly articles, governmental and non-governmental reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArca (British Columbia Electronic Library Network)Travaux en français237 207