MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7002201092

A mixed method study on transitioning engineering graduate attributes into the workplace

2014· dissertation· en· W7002201092 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Analysis with R
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationEngineering educationProcess (computing)Graduate studentsConjunction (astronomy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian engineering schools are required to follow an accreditation program as outlined by Engineers Canada. This program determines the qualifications of a graduating engineer through a series of graduate attributes. These attributes are an outline of the skills/abilities required in their educational programs. This study was developed in conjunction with Manitoba Hydro to determine an understanding of the knowledge gaps between a senior professional engineer and a newly graduated engineer. Training and engineering design knowledge transfer is a primary concern for this corporation. The research question focused on determining the activities of a senior and junior group of engineers and how these activities differed. The second question was on determining the skill/ability level of a new engineering graduate upon entering the workplace. This skill/ability level can be determined with respect to the graduate attributes. Data was collected using a mixed method approach. Interviews were conducted with a group of professional engineers and another group of engineers in training. Following the interview process two sets of questionnaires were completed by each group of participants. One questionnaire was based on engineering activities undertaken in the workplace. The second questionnaire was based on assessments of graduate attribute requirements and abilities for new graduates. The findings showed that engineering activities for these participants matched closely to information as reported in the literature. It was also determined that differences between the two groups in the study were due to the supervisory duties of the senior group and the technical nature of the junior groups responsibilities. Findings for the second question showed that engineers in the workplace are more critical of their skill/abilities that are newly graduated engineers. The study showed that this group of participants felt the level of knowledge for a newly graduated engineer was at an introductory level. They also indicated that generally this level was adequate for the responsibilities of the workplace. It was determined that the most important skill area was in the social aspects of the graduate attributes and this was the area of the greatest deficit in educational knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetData Analysis with R→Travaux en français237 207→